?

Log in

No account? Create an account
nabludatell — литература — ЖЖ Below are the 4 most recent journal entries recorded in the "наблюдатель и провокатор" journal:
Январь 1, 2020
01:02 am

[Ссылка]

анеки про писателей
Читать дальше...Свернуть )

Tags:

(38 комментариев | Оставить комментарий)

Октябрь 17, 2012
11:26 pm

[Ссылка]

Программное (мули)
Во время эвакуации Ахматова и Раневская часто гуляли по Ташкенту вместе.
"Мы бродили по рынку, по старому городу - вспоминала Раневская. За мной бежали дети и хором кричали: "Муля, не нервируй меня". Это очень надоедало, мешало мне слушать Анну Андреевну. К тому же я остро ненавидела роль, которая принесла мне популярность. Я об этом сказала Ахматовой. "Не огорчайтесь, у каждого из нас есть свой Муля!". Я спросила: "Что у вас "Муля"? "Сжала руки под темной вуалью" - это мои "Мули",- сказала Анна Андреевна.


Ми хорошие и умные друзья, когда я заводила с ними беседу о "Докторе Живаго", говорили мне, что в романе любят только стихи Юрия Живаго. Некоторые считают, что они - лучшее, что есть у Пастернака из стихов. А вот мне, отщепенке, "стихи Живаго" кажутся слишком уж... программными, театральными, с отчетливой нотой фальши. Как, кстати, многие программные стихи многих поэтов. Может быть, это связано с тем, что я с ними познакомилась давно, рано, и они успели навязнуть в зубах? Но если честно - не люблю я этого "Гул затих..."! Есть в нем что-то "для широкой публики", массовое, театральное и банальное. А уж "Свеча горела на столе"... дивные стихи, пока не доходишь до этого, невероятно пошлого "скрещенья рук, скрещенья ног". Убрать бы эти скрещенья! А "Любить иных - тяжелый крест" - по-моему пошлость от первой до последней строчки. А вот "Февраль" и "Импровизация" - тоже, казалось бы, программные стихи - этой пошлости лишены, как и "Никого не будет в доме".

И так не только с Пастернаком. Пошловаты программные стихи Ахматовой - то ли тем, что их, как пресловутого Мулю, затаскали, зацитировали, то ли наоборот - были затасканы и зацитированы оттого, что пошловаты. "Сероглазый король", "Когда б вы знали, из какого сора...". У Бродского это - "Ни страны, ни погоста не хочу выбирать" и "Письма к римскому другу". У Мандельштама, разумеется "Мы живем, под собою не чуя страны". Я даже у Солнца Русской Поэзии не читаю его программную лирику - "Я помню чудное мгновенье", "Я вас любил, любовь еще, быть может...".

Наверное, у каждого поэта я могла бы вспомнить стихи, которые не знать - стыдно, и любить - неловко. Но есть два исключения. Это - "Гренада" Светлова. Я в совершенно искреннем восторге от нее. И "Заблудившийся трамвай" Гумилёва. Но эти стихи объединяет одно - я достаточно поздно их поняла и полюбила.

А вы - любите программные стихи? Какие? И вообще - какие стихи любите?

Tags: ,

(15 комментариев | Оставить комментарий)

Февраль 8, 2010
01:41 am

[Ссылка]

Полузабытое ремесло
       Я люблю бумажные книги. В них есть душа, в них есть тепло и жизнь. Неудивительно, что я начала переплетать.
       Делать это, конечно, лучше в специальной мастерской. Там прессы, ножи, там до правильной консистенции разводят клей и стоят рулоны бумаги с ПВХ-покрытием. Но боюсь, что найти такую мастерскую сейчас – большая проблемаю
       Переплетать я научилась в школьные годы, по какой-то брошюрке наподобие «сделай своими руками» . Первая переплетенная мною книга – «Мастер и Маргарита». Это было печальное зрелище. Зато уже вторая – словарь, обложку которого погрыз щенок – получилась на удивление удачной. Со временем что-то подзабылось, какие-то навыки утратились, да и пособию моему кто-то успешно приделал ноги.
       А потом мне подарили «Пионовый фонарь» в издании, которому лет больше, чем мне. Большое спасибо Geog за исполнение моего заветного желания. И я взялась за переплетение. Или за переплётство – не знаю, как лучше сказать. А мастерство – его ведь не пропьешь! Потихоньку, полегоньку – всё вспомнилось. Что-то Гоша подсказал, что-то – его матушка.
       Вот они, мои детки. В каждого я вложила душу. Над каждым думала. Кто-то удачнее вышел, кому-то повезло чуть меньше. Но каждый переплет сделан на совесть.

Читать дальше...Свернуть )

Tags:

(19 комментариев | Оставить комментарий)

Август 3, 2007
11:19 am

[Ссылка]

а вы говорите - Довлатов...
Кстати, он тут совершенно не при чем. Заурядный сильно пьющий, завистливый, ленивый человек, прекрасно осознающий свои крошечные способности. Готовый прогибаться, продаваться, готовый к тому, чтобы его использовали. Ну вот только не использовали его в СССР - единственная его удача. И посему он стал популярен (как стали популярны еще десятки "писателей" среднего и низшего звена, истекавших желчью по поводу своих более удачливых или более покупаемых собратьев, по поводу вскормившего их Союза, по поводу собственной беспомощности, бескрылости - разные Мамлеевы, Найманы, Веллеры, Войновичи). Волею обстоятельств С. Д. встал в один ряд с последними выдающимися творцами эпохи победившей уравниловки.
На днях буквально я закончила читать биографическую книгу (документальный роман) Б. Носика "Мир и дар Владимира Набокова". И у меня родилось несколько неутешительных мыслей. Человечество по сути - плесень на теле Земли. Тоненький ненадежный слой паразитирующей жизни - на жизни самостоятельной и действительно великой. Но на плесени бывают цветы. Набоков был таким цветком - увы, не существовавшим сам по себе, не могущим обходиться без плесени. Но - одним из лучших, что эта бесмысленная форма жизни могла породить.
Но такова сущность плесени - она не понимает красоты цветов. "Такая же дрянь, но с понтами" - вот приговор этой плесени. Убогому умишку не понять красоты цветка.
И тупая девушка Алиса с моей работы, читающая только блоги (да и то - по диагонали) и оценивающая литературу с точки зрения моральности выносит вердикт "жуткая гадость, не осилила". Будь она чуток поумнее, пообразованнее - она бы еще добавила каких-нибудь нелицеприятных подробностей про автора.
Довлатов - тот как раз чуть образованнее, умнее. Поэтому он смешал с грязью в своем рассказе "Жизнь коротка" более утонченно. Из-под его беспомощного пера вышел желчный, склочный старик с кучей закидонов, "тараканов в голове", как сейчас выражаются. Убогий и в чем-то туповатый, любитель дешевых поз и простонародных карточных игр:
(Тотчас позвонил кухарке и сказал:
- Сыграем в акулину?
).
Хам и "не джентльмен":
(На похоронах Ходасевича избил циничного Георгия Иванова. Причем буквально на краю могилы).
Исписавшийся и посредстввенный:
(... сразу начал припоминать какую-то забытую вчерашнюю метафору... "Полнолуние мятной таблетки"?.. "Банановый изгиб полумесяца"?..)
Но я тут не рассказ разбираю. Чёрт с ним, в конце концов, с Довлатовым. Не о нем, конкретно речь. И даже не о Набокове - просто его фигура стала поводом для размышлений. Меня удручает тенденция вцелом - всё, что выше понимания, низвести на примитивный уровень плинтуса. Цветок - та же плесень. Так вниз его, в грязь. Выкопать, припомнить, досочинить то, что сравняет творца с мировым именем - и туповатую редакторшу или маменькиного сынка с неоконченным Литовским образованием. А Булгаков был бабник. Венедикт Ерофеев - бухал по-черному. Кузьмин - педераст. Гоголь - импотент. Бабель - работал в органах. Цветаева была лесбиянкой. Всё просто. Плесень еси, в плесень и возвратишься.
Ненавижу людей!

Tags:

(27 комментариев | Оставить комментарий)

Мой сайт Разработано LiveJournal.com